Polémica por la expulsión del pleno de la presidenta de la Junta de Personal
Sesión plenaria en Azuqueca. Foto: Ayuntamiento.
El Ayuntamiento de Azuqueca ha aprobado este jueves, en sesión plenaria, una modificación presupuestaria de casi 8,2 millones de euros. El destino de ese dinero, ha afirmado el alcalde Miguel Óscar Aparicio, será “mejorar la ciudad y la vida de los vecinos y vecinas”
Dicha modificación contempla un suplemento de crédito de casi 2,5 millones y un crédito extraordinario de 5,7 millones, financiado con remanente de Tesorería. Según ha explicado Miguel Óscar Aparicio esto va a permitir “hacer frente al 15 por ciento de inversión que corresponde al Ayuntamiento de los proyectos contemplados en la Estrategia de Desarrollo Integrado Local (EDIL) del Ayuntamiento de Azuqueca, para aumentar el capítulo I (personal) y otras iniciativas”.
En este sentido el alcalde ha detallado que se incluyen mejoras en un amplio capítulo de áreas, tales como jardinería, asfaltado, señalización, aceras y carril bici. También se contemplan actuaciones como la pasarela de Renfe, colectores, contadores digitales, redes de agua potable, maquinaria, alumbrado público, cementerio, cargadores eléctricos y actuaciones en la calle Mayor.
Este suplemento servirá también para realizar actuaciones en las Escuelas Infantiles municipales y los colegios, equipamientos para centros, el Paseo de las Esculturas o instalaciones deportivas. La medida se ha aprobado con el apoyo del PSOE, la oposición del PP y la abstención de VOX e IU.
La inclusión de estos puntos por urgencia generaba malestar entre la oposición. “Es una canallada porque nos hemos enterado 15 minutos antes del inicio del Pleno”, ha afirmado el portavoz del PP, Mane Corral. “No tenemos idea de qué se va a hacer” y “no podemos dar un cheque en blanco por responsabilidad política y respeto a los azudenses porque 8 millones de euros es mucho dinero”, ha dicho Mane Corral en defensa del voto en contra de su grupo.
El Ayuntamiento realizará inversiones. Foto: Ayto.
Desde VOX, su portavoz, Miguel Ángel Flores, insistía en que “habría merecido un Pleno aparte porque no ha habido tiempo para estudiarlo”. Es una medida “para beneficio de la ciudadanía, aparentemente, pero es una encerrona”.
María José Pérez, portavoz de IU, criticaba la falta de documentación: “tenemos un remanente de Tesorería de 17 millones de euros, pero no sabemos por qué”, “no se nos ha facilitado la ejecución presupuestaria de 2025, a pesar de haberla solicitado por escrito el pasado mes de febrero” y “no sabemos a qué se destinan esos 8 millones de euros”.
En este sentido, aclaraba que, dentro de los gastos generales, se incluye el Capítulo I que podría ayudar a “desatascar los problemas y conflictos laborales del Ayuntamiento”. “Queremos mejorar la vida de la gente, pero con conocimiento y con garantías”, dijo.
Calendario
Ante las dudas de VOX e IU, el alcalde se comprometía a facilitar la documentación e información requerida, así como a fijar un calendario de reuniones donde debatir el reparto detallado de las partidas, que “se pueden modificar por Decreto de Alcaldía”, para atender las aportaciones que hagan los grupos, “incluido el PP”, ha concluido Miguel Óscar Aparicio.
El Pleno comenzó con varios minutos de silencio. Foto: Ayto.
IU presentaba una moción, aprobada por unanimidad, en la que denunciaba “la grave situación de la plantilla municipal, los impagos de productividades y la falta de transparencia del Gobierno municipal”. La concejala de Recursos Humanos, Piedad Agudo, reconocía la falta de personal en los departamentos municipales –“se está trabajando para lanzar una Oferta de Empleo Público en este 2026”-, se refería a “la voluntad para buscar una solución, pero hay que actuar con rigor y prudencia”, e invitaba a la oposición a participar en un espacio de trabajo para compartir información y explicar el proceso para la redacción de una nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT).
Expulsión
Y precisamente relacionado con este asunto se producía la polémica del pleno, dado que el alcalde expulsaba de la sesión a la presidenta de la Junta de Personal del Ayuntamiento, que asistía como público junto a parte de la plantilla municipal. Este viernes, tanto la Junta como el Comité de Empresa han denunciado los hechos recordando que acudieron “como medida de reivindicación ante la falta de avances en las negociaciones laborales y el descontento generalizado en la gestión de personal”.
El colectivo de trabajadores recuerda que durante el debate de uno de los puntos del orden del día, y ante una afirmación del equipo de Gobierno “que no se correspondía con la realidad de las negociaciones, la presidenta de la Junta de Personal realizó un gesto instintivo, silencioso e inofensivo: mover el dedo índice de izquierda a derecha señalando un "no".
El gesto, recuerdan, “no interrumpió el turno de palabra ni alteró el orden de la sesión”, pero motivó la expulsión de la presidenta de la en un acto que consideran "autoritario, desproporcionado y carente de talante democrático"
Fuentes municipales, sin embargo, tienen otra versión. Afirman que la expulsión llegó después de dos apercibimientos al público y tras varias faltas de respeto a la figura del alcalde cada vez que intervenía. La medida, aseguran, fue totalmente proporcionada.
